Отзывы и комментарии
07.04.10

Из выступления на Круглом столе "Модели посткризисного развития: шансы для России"

Автор: Андрей Кокошин, первый заместитель председателя Комитета по науке и наукоемкими технологиям ГД ФС РФ

Хочу поздравить авторов доклада. Это очень интересный, стимулирующий мысль материал. Причем он захватывает целый ряд смежных тем, без которых рассмотрение вопроса последствий модернизации невозможно. Здесь совершенно правильно подняты не только политические и политико-военные проблемы, но и очень верно отмечен кризис парадигмы общественного развития. И мы знаем, что кризис этой парадигмы может оказать огромное воздействие на предпочтения в научно-техническом развитии, на политику корпораций, и на модели потребления.

<…> Екатерина Анатольевна <Шипова> сказала, что у нас есть примерно 10 лет - хороший нормальный срок для среднесрочного планирования. Честно говоря, думал, что меньше. Вы меня обрадовали и обнадежили. Вообще-то, некоторые вещи, мне кажется, надо сделать в срочном порядке и со сверхусилиями.

Один из ключевых вопросов: кто будет реализовывать модернизацию? Где эти люди, где эти лидеры? Мы часто вспоминаем советское время, ностальгируем по нему независимо от политической принадлежности. Но надо помнить, что была целая плеяда или даже целая страта выдающихся людей, звезд самой первой величины. Это были не десятки, а сотни и тысячи людей. Я говорю о лидерах, но лидеры были и на уровне начальника отдела, завлаборатории и так далее. У нас был, в конце концов, такой человек как Малышев, которого академик Велихов назвал его главным инженером при нескольких правительствах. Человек, который был наркомом станковой промышленности, наркомом судостроения, фактически создавал космическую отрасль и внес свой вклад в создание ядерной отрасли. И сейчас нам нужны такие же, я считаю, главные инженеры в государственном аппарате, которые хорошо разбираются и в экономике, и в технических производственных вопросах. Тем более, что технологии сегодня неизмеримо сложнее, чем во времена Малышева и даже Королева.

Я, например, пока не знаю ответа на то, кто у нас должен в современных рыночных условиях быть эквивалентом генерального конструктора и генерального директора. Это опорная фигура, которая создавала лучшие достижения Советского Союза, которыми мы до сих пор гордимся и в значительной степени пользуемся. Но эта фигура уже фактически сошла с арены, она стала уже сходить в 80-е годы. Пик влияния таких людей – это 60-70-е годы. Кто их эквивалент? Наверное, это должен быть какой-то скорее интегральный управляющий орган. Вот как выдающийся русский военный теоретик Свечин в свое время сказал, что «в будущей войне должен быть интегральный полководец». Точно так же нам нужен интегральный генеральный конструктор и генеральный директор с оптимальным сочетанием технарей и ученых. Это должны быть финансисты, должны быть специалисты по рынкам, маркетингу и, конечно, практические управленцы. Думаю, такую задачу мы тоже должны рассмотреть, причем на конкретных примерах.

Вообще, если говорить о терминах, то нам явно не достает хорошей конструктивной технократической прослойки в нашей власти. Я против власти технократии, но я за то, чтобы во власти была значительная технократическая компонента. И успехи многих стран зависели как раз от наличия такой компоненты. В Южной Корее все распланировала и создала вообще все «южнокорейское чудо» группка технократов.

И у нас технократия была довольно сильна, но ее часто теснили партийные идеократы, зажимались самые, например, хорошие позитивные технократические идеи. Так Косыгину – одному из лидеров отечественной технократии - не дали довести до конца экономическую реформу, ее просто придушили, в конце концов. А если бы у нас было достаточное влияние технократов, и дали бы Косыгину возможность реализовать реформу, то он, наверное, остался в памяти у нас как Дэн Сяо Пин и мы бы с вами жили в несколько другой стране. Этот вопрос также нужно рассматривать, поскольку он имеет очень большое практическое значение.

И, наконец, о малом и среднем бизнесе. Екатерина Шипова очень правильно обратила на него внимание, - именно здесь у нас есть потенциальные локомотивы развития. В последние годы возникло немало компаний, которые были созданы сравнительно молодыми выходцами из оборонно-промышленного комплекса, из Академии наук, из различных вузов. Эти компании встали на ноги, и производят очень качественную продукцию. Они нашли свое место в мировой кооперации - сегодня он здесь, завтра в Гонконге, послезавтра он в Калифорнии, а еще через несколько дней в Южной Африке. Они живут мировым рынком и, несмотря на небольшие размеры своих компаний, строят свои компании, исходя из тенденций глобального рынка. Вот таких людей я бы предложил собрать и послушать, как они живут, как они планируют, послушать «бизнесовых людей», как они строят свою жизнь.

И, конечно, крайне острая проблема – кредитование малого и среднего бизнеса, - своих ресурсов не хватает. Совершенно ясно, что эта тема должна быть выделена в совершенно отдельную - и быть предметом специального рассмотрения, даже создания специальных подразделений, по крайней мере, у государственных банков.

http://video.yandex.ru/users/kparshin/view/17/?cauthor=kparshin&cid=2

Институт Посткризисного Мира