Презентации, публикации
12.11.10

Сотрудничество ЕС с Россией – путь развития Старого Света

Определение общих интересов в поиске ресурсов для повышения конкурентоспособности России и Европы стало основной задачей круглого стола «Реформы государственного сектора и финансовый кризис во Франции и России», который прошел 12 ноября в Московской городской Думе. Мероприятие было организовано Национальным институтом развития современной идеологии (НИРСИ) и Фондом «Институт посткризисного мира» (ИПМ) по инициативе французского «Института Мира и Развития» (World and Development Institute) при Университете Пантеон-Сорбонна (Pantheon-Sorbonne University).

Тон дискуссии задали результаты исследования «Реконструкция Европы: конкуренция, безопасность, экспансия», озвученные исполнительным директором «Института посткризисного мира» Екатериной Шиповой. По ее словам, прочность европейской конструкции – важный индикатор того, куда движется мир. Это связано с тем, что Европа является хранительницей ценностных кодов западной цивилизации.

Мировой кризис, отметила Шипова, заставил по-новому оценивать события, происходящие в Европе. В частности, после греческого кризиса 2010 года стало очевидно, что в Евросоюзе есть системные проблемы, неразрешимые в рамках существующей модели. Это и бюджетный дефицит, и противоречие сильных и слабых стран, и отсутствие согласованной стратегии развития. Причем последняя проблема называется первопричиной всех бед Старого Света.

Сегодня формируются два главных тренда в понимании европейского кризиса. Один из них – крайне пессимистичный – связан с образом Европы как «стареющей цивилизации, раздираемой противоречиями». Другой тренд – более оптимистичен, поскольку ассоциируется с «кризисом роста», который, по мнению экспертов, можно преодолеть.

Наиболее вероятно, события в ближайшие десятилетия будут развиваться по консервативно-выжидательному сценарию. Однако при длительной реализации этого сценария возможно усиление центробежных сил, раскол или поляризация внутри ЕС. У Европы, по данным исследования, есть и другой путь – путь смелых реформ. Он связан с консолидацией и усилением контроля бюджетной дисциплины стран-участниц, то есть создания общего регулятора финансовых рынков, а в перспективе – и Европравительства. При этом, ЕС нуждается в увеличении конкурентоспособности и включении факторов развития. Внутренние ресурсы Европы ограничены, а потому интересным рецептом успеха является открытость и, как следствие, экспансия на Восток. Она позволит найти дополнительные возможности не только внутри, но и вовне.

Шипова отметила, что такой путь развития остро поставит вопрос обеспечения безопасности в Европе. Однако потенциальные угрозы в этой связи носят далеко не военный характер. «Главная угроза сегодняшней безопасности Европы – потеря конкурентоспособности экономики», – отметила Шипова. Европе необходимы новые форматы сотрудничества. Очевидно, что европейским странам нужно сближаться и с Россией, и с Казахстаном, и с Белорусией, поскольку лучшим средством обеспечения безопасности в XXI веке является глобальное сотрудничество. Американо-китайский симбиоз уже стал залогом безопасности этих стран, а потому для Европы отличным гарантом безопасности мог бы стать экономический союз с Россией.

Идею интеграции Европы и России поддержал и Первый заместитель председателя думского Комитета по делам молодежи Сергей Белоконев: «Мы не можем, рассматривать Европу, не учитывая Россию. Если мы говорим о Евросоюзе, то это лишь западная часть Европы. В XXI веке в ближайшие десятилетия Европу невозможно будет представить не только без европейской части России, но и ее восточных регионов, которые географически являются Азией, но цивилизационно также являются продолжением Европы».

Сегодняшнее единство Евросоюза Белоконев охарактеризовал, прежде всего, экономическими факторами и общностью рынка. При этом, отметил он, сохраняется серьезная экономическая дифференциация стран и отсутствие динамики развития, присущей другим мировым центрам. В первую очередь, речь идет об Азиатско-Тихоокеанском регионе. Еще одним вызовом для Евросоюза является миграция и деформация этнической структуры Объединенной Европы. Это подтверждается и последними выступлениями лидеров Евросоюза, которые открыто заявляют о том, что мультикультура умерла и что этот путь представляется неприемлемым для развития ЕС. Таким образом, можно говорить о тренде на национальное самосознание. «Мне кажется, что это будет скорее мешать укреплению Евросоюза и может стать одной из причин грядущей дезинтеграции», – добавил депутат.

По его мнению, в XXI веке ключевым центром модернизации будет Азиатско-Тихоокеанский регион. В этой связи, восточная часть России и, в частности, российский Дальний Восток может стать для Европы ключевой возможностью, поскольку эта территория имеет большие ресурсы и квалифицированные кадры. Объединившись с Европой на этом участке, который может быть органично включен в Азиатско-Тихоокеанский регион, в ближайшие несколько десятилетий можно организовать продолжение европейской цивилизации и ее новый экономический центр.

Более локальный подход к рецептам развития ЕС проявили представители французского «Института Мира и Развития». На примере Франции они рассказали о роли парламента и органов местного самоуправления в условиях «нынешнего финансового кризиса», то есть в отличии от российских французские эксперты не склонны говорить о посткризисном периоде.

Так, по словам президента «Института Мира и Развития» Уильяма Жиля, местные органы власти стали и прямыми и косвенными жертвами экономического кризиса. Сегодня им приходится прикладывать значительные усилия, чтобы возместить взятые до кризиса займы. К пример властям города Сен-Энтьен, чтобы возместить дополнительную стоимость так называемых «токсичных займов» (связанных с риском), пришлось увеличить муниципальный налог и заморозить некоторые проекты государственных инвестиций.

Он отметил, что пока решения, предпринимаемые местными властями для выхода из кризиса, неудовлетворительны. В этой связи федеральным органами власти фактически приходится брать ответственность на себя, оказывая финансовую помощь и проводя переговоры с кредитными организациями. Также до 31 декабря 2010 года французское правительство назначило посредников для местных органов власти, испытывающих трудности по управлению структурированными продуктами, подверженными кризису.

Для оздоровления финансовой системы, добавила генеральный секретарь Института Мира и Развития Ирен Бухадана, парламент управляет государственным долгом, размер которого непосредственно влияет на кризисные явления. Парламент, в частности, берет под контроль все новые заемы государства, проверяет рентабельность будущих проектов, под которые эти заемы берутся, а также ликвидирует налоговые лазейки в законодательстве. Главным фактором оздоровления экономики французский парламент прежде всего считает прозрачность экономики.

Своеобразный итог дискуссии подвела Директор НИРСИ Галина Воронченкова. По ее словам, можно сколько угодно говорить о различных рецептах развития общества и экономики, но всегда важно помнить, что в центре этих систем стоит человек. Не секрет, что люди являются и субъектом и объектом модернизации. Поэтому НИРСИ инициировал масштабный проект с целью исследования социальной базы модернизации – той прослойки населения, которая может стать главной движущей силой процесса развития российской экономики.

Несмотря на то, что исследование находится на начальном этапе, оно уже принесло определенные результаты. Так почти все эксперты сошлись в мнении, что та прослойка людей, которую в России принято называть «средним классом», нельзя рассматривать как основу модернизации, потому что эти люди в большинстве своем являются потребителями. Проинтервьюированные эксперты сошлись во мнении, что двигателем модернизации может стать те люди, которые рассматривают капитал не только как деньги, а еще и как репутационный капитал, капитал социальный, научный и как капитал знаний. Но главный признак этой социальной прослойки – ориентация на национальные интересы. «Они связывают свое будущее, будущее своих детей, свой бизнес в Россией», – пояснила Директор НИРСИ.

По мнению Воронченковой, современное государство невозможно представить без госаппарата, чиновников, которые по сути составляют класс бюрократии. Однако рассуждения о бюрократии как об общественном зле является ошибочной. Нужно не противопоставлять бюрократический аппарат обществу, а менять морально-этические нормы и установки в среде чиновников с одной стороны и отношение к ним общества с другой, особенно у подрастающего поколения. Общество должно понимать, что чиновничество существует не для исполнения контрольно-карательных функций, а для обеспечения интересов остальных классов.


Институт Посткризисного Мира